Accueil > Rapports > Examens systématiques
Le présent rapport vise principalement à rendre compte d’un examen méthodique des travaux de recherche consacrés à l’évaluation de la qualité de l’éducation postsecondaire. Des 1 859 études rassemblées au départ, 39 ont, en fin de compte, satisfait aux critères de sélection en vue d’une analyse de leurs résultats. Une grille d’encodage a été mise au point selon le modèle de Finnie et Usher (2005) pour classifier et comparer les résultats des études retenues. Cette grille nous a permis de répartir les indicateurs utilisés de façon à bien rendre compte de l’acquisition d’une éducation postsecondaire en tant que processus de communication de connaissances et d’obtention de résultats.
Pendant le processus d’examen et d’analyse, les études ont été classées en trois catégories. Celles qui fournissaient simplement des données numériques relatives à chaque indicateur (p. ex., taux d’obtention du diplôme, moyenne cumulative pondérée au secondaire et nombre d’étudiants transférés) sans en fournir une analyse ni une évaluation critique étaient au nombre des études descriptives. Celles qui proposaient une analyse critique des indicateurs ou des instruments d’évaluation de la qualité sans soumettre ces résultats à une vérification ont été classées parmi les études de nature analytique ou critique. Enfin, celles qui décrivaient un enjeu ou un programme pour ensuite l’analyser de façon rigoureuse au moyen d’une méthode d’inférence statistique étaient considérées comme des études empiriques. De plus, une section consacrée à la présentation de nos critères d’évaluation de la rigueur méthodologique a été ajoutée. Nous nous sommes penchés sur le contenu des études, la collecte de données, les stratégies d’échantillonnage, l’analyse statistique et la validité des données fournies.
Les études de chaque catégorie étaient subdivisées selon les quatre approches énoncées dans le cadre d’évaluation de la qualité de Bogue (1998) : le mode traditionnel d’évaluation par les pairs, le mouvement axé sur l’évaluation et les résultats, la gestion de la qualité globale ainsi que la responsabilisation et les rapports sur les indicateurs. Ce cadre combiné à la rubrique d’évaluation, donnaient un aperçu de tous les articles examinés. Nous avons formulé des recommandations fondées sur nos conclusions relatives aux méthodes d’évaluation de la qualité de l’éducation postsecondaire et avons attiré l’attention sur les constatations pertinentes tirées d’articles exemplaires.
Après avoir résumé le contenu des articles, nous avons analysé les tendances qui se dessinent en cernant les indicateurs les plus souvent utilisés dans divers types d’études et approches théoriques. Nous avons également défini les outils d’évaluation les plus fréquemment employés.
Les indicateurs clés se révélaient être utilisés de façon plus uniforme dans les études empiriques que dans les études purement descriptives ou critiques. Cette situation s’explique manifestement par l’écart entre le nombre d’études examinées dans les trois catégories d’études; le gros des études analysées appartenant à la catégorie empirique (N=22). En plus du problème de la taille de l’échantillon, puisque les études empiriques se classaient en tête au chapitre de la qualité (section 4.0), seules les tendances observées au sein de cette catégorie ont été extraites aux fins d’étude. Afin de cerner de telles tendances basées sur les données en main, tirées d’études empiriques rigoureuses, nous avons dégagé les conclusions suivantes en matière d’évaluation de la qualité de l’éducation postsecondaire :
Il convient de préciser que la présente étude n’est pas sans limites : un nombre plutôt faible d’articles portant sur des travaux de recherche empiriques ont servi à déterminer directement la validité des instruments de mesure de la qualité, ce qui s’explique de plusieurs façons. D’abord, il existe très peu de données rigoureuses et solides sur la validité dans le domaine de la recherche et de l’évaluation en éducation; souvent, il faut plusieurs années aux chercheurs pour recueillir des données qui viennent soutenir la validité de leurs propres instruments de mesure ou des instruments reconnus qu’ils utilisent dans leur contexte éducationnel particulier. Ensuite, ces données probantes sont souvent rassemblées petit à petit, et il est donc difficile de se prononcer définitivement sur la validité d’un instrument de mesure de la qualité, à un moment donné ou à un autre.
La principale force de la présente étude réside dans l’examen minutieux et exhaustif de la documentation. Cet examen systématique nous a permis de constituer un échantillon relativement important d’articles concrets à analyser en profondeur; en tout, 39 articles ont été évalués et résumés. Toutefois, les résultats exhaustifs obtenus relèvent de la deuxième force de cette étude : les articles sélectionnés portaient sur une vaste gamme de sujets touchant la qualité dans l’enseignement supérieur. De plus, la documentation retenue rendait compte d’approches variées de l’évaluation de la qualité de l’éducation postsecondaire. Nous avons résumé le contenu de documents purement descriptifs, révélant ainsi la nature et la portée des indicateurs utilisés actuellement. Le fait d’avoir examiné ces articles avant de passer aux études critiques et empiriques nous a procuré l’indispensable compréhension du mode actuel d’utilisation des indicateurs de la qualité de même qu’une solide base conceptuelle nous permettant de résumer le contenu des articles critiques et empiriques de nature plus rigoureuse.
Rapport intégral - version anglaise (676 KB)
Haut de page