Accueil > Recherche > Financement de projets
Sommaire (PDF, 28 KB)
Rapport entier, en anglais seulement (PDF, 5.6 MB)
Jean M. Adams, Université York Rita Hanesiak, Ressources humaines, Banque Scotia Gareth Morgan, Schulich School of Business, Université York Ronald Owston, Université York Denys Lupshenyuk, Université York Laura Mills, Université York
Alors que les entreprises canadiennes cherchent de nouvelles façons de renforcer l’apprentissage en milieu de travail pour satisfaire les demandes de meilleurs résultats tout en ayant moins de ressources disponibles pour la formation et le développement, l’intérêt pour offrir des programmes à l’aide de différents types d’approches pédagogiques (p. ex., face à face, apprentissage par problèmes, encadrement) combinés avec une variété de technologies (p. ex. forums de discussion, contenu électronique, appels conférences), généralement nommées apprentissage mixte, est en croissance. Ces stratégies mixtes d’apprentissage peuvent être conçues pour donner la possibilité d’avoir un accès rapide (c.-à-d., immédiat) aux outils d’apprentissage et aux mécanismes de soutien partout, en tout temps; en particulier, lorsque l’objectif est d’améliorer le rendement au travail.
Généralement, la recherche dans ce domaine s’est concentrée sur des comparaisons entre des cours en salle de classe, des cours en ligne et des programmes mixtes; la recherche indiquaient que les programmes mixtes étaient plus efficaces que la formation en ligne ou en salle de classe lorsqu’utilisées seules. Toutefois, l’analyse de l’impact de différentes stratégies mixtes d’apprentissage sur le développement des savoirs comportementaux personnels (p. ex., encadrement, travail d’équipe, pensée critique) et le rendement au travail n’ont pas reçu beaucoup d’attention. Le principal point d’intérêt de cette étude était de comparer les résultats d’apprentissage de quatre stratégies d’apprentissage mixtes différentes (offerte en parallèle dans chacun des quatre groupes de recherche) en se fondant sur un modèle théorétique émergeant du travail rapporté par Adams (2004).
Chaque niveau dans le modèle était défini par une stratégie mixte différente qui allait d’un regroupement très vague d’apprentissage personnel avec le rendement au travail au niveau un (p. ex., apprentissage en ligne utilisé comme ressource de base pour l’apprentissage autodidacte), à des regroupements de plus en plus serrés d’apprentissage avec le rendement au travail au niveau deux (p. ex., matériel en ligne avec des cours structurés en salle de classe et requis comme pré- et post-travail) et le niveau trois où le matériel d’apprentissage en ligne était intégré avec des objectifs personnels d’apprentissage et mélangé avec des forums collaboratifs de discussion et l’entraînement par les pairs. Le niveau quatre, défini dans ce modèle comme un regroupement très serré d’apprentissage personnel avec le rendement au travail en relation avec les trois stratégies mixtes d’apprentissage précédentes faisait intervenir du matériel d’apprentissage en ligne pour appuyer les projets personnels liés au travail où les participants travaillaient sur les projets comme élément de leur apprentissage (c.-à-d., une approche pédagogique d’apprentissage en action) où un retour sur l’apprentissage démontrable était mesuré.
Haut de page